Quanto nitrogênio o milho obtém do fertilizante? Menos do que os agricultores pensam

PUBLICADO EM 1º de junho de 2023

URBANA, Illinois — Os produtores de milho que buscam aumentar a quantidade de nitrogênio absorvido por suas culturas podem ajustar muitos aspectos da aplicação de fertilizantes, mas estudos recentes da Universidade de Illinois Urbana-Champaign mostram que esses ajustes não contribuem muito para melhorar a eficiência de absorção. de fertilizante. Isto porque, mostram os estudos, o milho absorve a maior parte do seu azoto – cerca de 67% em média – de fontes que ocorrem naturalmente no solo e não de fertilizantes.

A evidência de que o solo é a principal fonte de azoto do milho surgiu repetidamente ao longo de quatro estudos, o primeiro publicado em 2019 e os restantes mais recentemente. Em todos os quatro estudos, pesquisadores do Departamento de Recursos Naturais e Ciências Ambientais (NRES) da Faculdade de Ciências Agrícolas, do Consumidor e Ambientais (ACES) da U. de I. rotularam fertilizantes com um isótopo natural de nitrogênio, conhecido como 15N. e aplicou-o em campo em diferentes taxas, formas, posicionamentos e horários.

Após cada colheita, os pesquisadores analisaram a biomassa do milho e dos grãos quanto ao seu conteúdo de nitrogênio, atribuindo 15N rotulado ao fertilizante e nitrogênio não rotulado às fontes do solo. Nos quatro estudos, que incluíram solos pobres e férteis no centro de Illinois, a maior parte do nitrogênio do milho na colheita não estava rotulado.

“Minha esperança é que os produtores percebam a magnitude desses números. Eles estão comprando esse nitrogênio e nem tudo vai para a colheita”, disse Kelsey Griesheim, que concluiu os estudos como estudante de pós-graduação do NRES e agora é professor assistente na Universidade Estadual de Dakota do Norte. “É importante conscientizá-los disso, para que, quando analisarem seus resultados financeiros e quanto estão gastando em nitrogênio, percebam a situação.”

O estudo de Griesheim de 2019 descobriu que apenas 21% do nitrogênio fertilizante chegou aos grãos quando aplicado no outono como amônia anidra. O resultado fazia algum sentido, uma vez que o fertilizante aplicado no outono permanece no solo durante meses antes do milho ser plantado, e depois tem de durar toda a estação para nutrir a cultura em crescimento. Aliás, o estudo também descobriu que os inibidores de nitrificação, muitas vezes aplicados com anidro para retardar a transformação da amônia em nitrato mais lixiviável, não ajudaram a aumentar a absorção de nitrogênio dos fertilizantes.

Supondo que a aplicação na pré-temporada e durante a temporada alcançaria maior absorção do que o nitrogênio aplicado no outono, Griesheim tentou essas táticas em seus três estudos mais recentes.

Avançando para a temporada de plantio, Griesheim aplicou ureia-nitrato de amônio (UAN) marcado com 15N no plantio em faixas subterrâneas usando colocação 2 x 3, gotejamento superficial e aplicações de corrente de arrasto a 80 libras por acre. Atingindo até 46% de conteúdo de 15N na biomassa do milho, a colocação em faixas foi mais eficiente do que a fertilização a lanço, que atingiu apenas 34% nos locais mais ideais.

“Sem dúvida, o bandeamento é mais eficiente do que a difusão de nitrogênio. Isso ficou muito claro nos dados”, disse Griesheim. “No entanto, quer tenhamos aplicado uma banda ou duas bandas, ou quer tenhamos usado o posicionamento 2 x 3 ou uma corrente de arrasto, não houve muitas diferenças na eficiência.”

Griesheim também testou a colocação de fertilizantes durante o crescimento sazonal, ou adubação lateral, aplicando 200 libras por acre de UAN marcado com 15N com um acessório de gota em Y que fornece fertilizante líquido na base de um talo de milho em crescimento. Neste caso, Griesheim dividiu a aplicação entre o plantio e a fase de crescimento V9. Ela comparou a aplicação da gota em Y com a colocação subterrânea em ambos os estágios de crescimento.

“Quando dividido entre duas épocas de aplicação, a absorção de 15N foi maior na cobertura do que no plantio, mas mesmo quando aplicado na estação, mais nitrogênio foi derivado do solo do que fertilizante (em média 26% nos grãos e 31% na biomassa do fertilizante),” Griesheim disse. “Não vimos diferença entre a queda Y e as aplicações subterrâneas em cinco dos seis anos de estudo, mas sob condições propícias à volatilização, a absorção foi maior com aplicações subterrâneas.”